De New York Times rapportearret dat de trochsneedkosten fan "sûnenssoarch" yn 'e Amerika yn 2015 rûnen oant hast 10.000 dollar per persoan, in earder ferrassende sum. It artikel joech de trend oan, yn 'e hiele of dielen, oan de tanimmende fergrutting fan tagonklikens ûnder de neamde fersekerde ûnder it betelbere soarch , en ek in proliferaasje fan nije en kostbere medisinen.
Mar der is in oare faktor dat yn syn soad útdrukken in protte mear ferantwurdlik is foar de massive kosten fan sûnenssoarch yn dit lân: wy hawwe gjin "sûnens" soarch. Wat wy hawwe is sykte soarch, en it komt yn 'e kontekst fan in kultuer dy't profitearret troch beide fersekering fan sykte, en behannelje it. Of, yn alle gefallen, bepaalde eleminten yn ús kultuer profitearje op kosten fan 'e rest fan ús.
Lifestyle as medisine brûke
De earste, en meast ynfloedbere komponint fan dit probleem is de folsleine negleat fan libbensstyl as medisinen. Wêr't libbenswille is salutaris, folken minsken dat vulkanis fan 'e Vulkan: se libje lang en bliuwe mei fermaliteit.
Oft men sjocht nei 'e blauwe sônes , de Boston University en it New England Centenarian Study by Dr Thomas Perls, of foar dat gefal nei Noard Karelië, Finlân en it jierlikse gesunde promoasjeprojekt dêr, is de formule opmerklik konsekwint. Minsken binne apt genietsje fan fermaliteit en longevity wêr't se in fiedsel fan gesellige iten, in meast planten yn in gefoelige en algemiene heritage basearre kombinaasje; binne aktyf deistich; foarkommen fan tabak en alkohol; sliepe genôch; Dodge effisjinsje; en kultiveare sterke sosjale ferbiningen.
Myn koartsje foar dizze krêftige, konsistinte formule is: foet, gabel, fingers, sliep, stress en leafde. Dat is de 6-cylinder-motorfyter fan libbensstyl as medisinen, en wêr't alle sifers binne fjoer, binne de resultaten tige unferjitlik.
Se binne ek goedkeap, en wierskynlik, sawol fergees of kostberens. Elk moat elkenien ite , dus it iten "goed" is allinich in sûnenssoarchskosten as it iten goed kostet dan it ite kin.
Echt moat it net. Water ynstee fan soda spart jild. Bannen en lintsjes op it plak fan it fied it meast of alle kearen jild spart. En oer it algemien binne der nuttere fiedings fan sop nei nuts dy't gjin ekstra kosten oannimme.
It kuierjen is fergees, en troch gebrûk fan krêft fan krêft foar ferfier, jild kin bewarre wurde. Net te keapjen tabak is frije. Sleep is fergees. Hugs binne fergees.
De formele ekonomy fan 'e syktebeheining binne útdaging omdat faak de evaluaasje fan in kostbere "yntervinsje is. Sels dan foarket prefinsje faak goed. Mar de grûnen fan libjen binne goed, as net allinich tagelyk tagonklik binne en it potensjele middelen om de kosten direkt te meitsjen en fierder in gruttere finansjele foardiel yndirekt te fertsjinjen troch it ferminderjen fan 'e minske en finansjele tollen fan' e chronike sykte.
De realiteit fan ús leefstyl
Foar it meastepart falt ús kultuer ôfwifeljend om ien fan dat te dwaan, en slimmer, aktyf tsjin dat. Us kultuer draait aktive wurkkrêft te aktivearjen, dy't wy net nedich hawwe, mei in bytsje as elke oandacht foar de spieljende nudges, dy't ús allegearre yn 'e oare rjochting motivearje kinne. Us platen ferwiderje tsjin sliep, en ús foarjierbere kulturele wearden foarmje de ideale brânstof foar konstante stress .
Wat foar it dieet, is ús situaasje in rjochtfeardich debak.
Fastfood-franchises binne de buorlju fan cardiac cath labs, mei de iene behanneling fan de kondysje de oare feeds. Wy wurde regelmjittich ferteld dat wy rinne op 'e oarloggen fan in donutbedriuw en elkenien moat mei dat gefoel wêze. En wy brochelje merkopelike marshmallows oan bern dy't it probleem binne om 2 diabetes te keapjen as in part fan har "folslein moarnsbrochje." As Supertramp derfan songen haw, wiene se geweldich dat se dizze rôfdier yn 't ferstân hiene.
Dizze direkte situaasje is folle fersmoarge troch oer medisinearjen fan sawol libjen as stjer. Wat frouljussynstânsje ferkrêftige waard, is no, hieltyd mear faker, ADD dy't Ritalin nedich is.
Der is wat wat oars oer dat. It probleem is rampant, en sels ferwachtet nei de "útfining" fan sykten om de gebrûk fan drugs te rjochtsjen, dy't wy passe.
Ja, it is wier, it is tige djoer om de kosten te meitsjen fan behanneling fan chronische sykte yn in kultuer dy't monumintale ynvestearret yn 'e útbrekking fan' e chronike sykte. Hoewol de kosten hoare binne foar de maatskippij, it is ek wier dat de profiten foar it selektearren binne.
De antwurd op it probleem
De definitive antwurd op 'e minsklike en ekonomyske tollen lykas rampende chronike sykte is net in reewurking fan fersnelling, mar nuansearre dat kin wêze. It is net ferfining yn 'e pharmacotherapy, mar weardefol. It is feitlik gjin oanpassing oan in systeem dat rint op it kreëarjen fan de chronike sykte dy't it krijt om te behanneljen.
It antwurd is in feitlike systeem fan "sûnenssoarch" soarch dat minder is in klinyske bedriuw, en mear in kulturele. It feroaret wat wy witte oer de blessings fan 'e Blue Zones yn in blauwe print fan wat ús eigen kultuer emulearje kin.
It antwurd is reliance net op nije medisinen, mar de ien dy't tagelyk tagonklik tagonklik waard, en foar hokker lange fertrouwens liket in kalamitêr kostbere ferachting te hawwen: libbensstyl.